В XVIII в. служители церкви, не преодолев еще существующих ранее сложностей, вынужденно столкнулись с новыми проблемами в виде непростых отношений со светской государственной властью. Священнослужители, являясь на тот момент обособленной сословной группой, во многом привилегированной, в то же время наказывались за отдельные проступки и преступления наравне с представителями податных сословий российского общества, в том числе и телесно. Болезненные телесные наказания в рассматриваемый период были широко применимы и разнообразны: битье кнутом, битье розгами, битье плетьми, битье шелепами, битье шпицрутенами, битье батогами и т. д. Цели назначения и применения телесных наказаний также разнились: одних наказывали с целью воспитания, наказывая других, пытались устрашить, в некоторых случаях наказание несло функцию превенции и т. п. Законодатель в рассматриваемый исторический период увидел в существующей практике применения телесных наказаний противоречие между важной социальной ролью, определяемой государством и церковью для церковнослужителей и их реальным положением в социуме. Анализ путей преодоления законодателем и церковной властью этого противоречия и явился целью настоящего исследования.
In the XVIII century, the ministers of the church, not having overcome the difficulties that still existed earlier, were forced to face new problems, in the form of difficult relations with the secular state power. The clergy, being at that time, a separate class group, largely privileged, at the same time, were punished for individual offenses and crimes on an equal basis with representatives of the taxable classes of Russian society, including physically. Painful corporal punishments in the period under review were widely applicable and varied: whipping, whipping with rods, whipping with whips, whipping with shelepami, whipping with shpitsruten, whipping with batogami, etc. The purpose of the appointment and application of corporal punishment also varied: some were punished for the purpose of education, punishing others, trying to intimidate, in some cases the punishment had the function of prevention, etc. The legislator in the historical period under review saw in the existing practice of the use of corporal punishment a contradiction between the important social role defined by the state and the church for churchmen and their real position in society. The purpose of this study is to analyze the ways in which the legislator and the church authorities overcome this contradiction.