scholarly journals La fundamentación material de la ética en Hans Jonas y Max Scheler. Dos respuestas a Kant desde el siglo XX

2019 ◽  
Vol 75 (283 S.Esp) ◽  
pp. 269-287
Author(s):  
Miguel Armando Martínez Gallego

La fundamentación metafísica que sirve de núcleo a la ética de la responsabilidad de Hans Jonas participa de unos determinados presupuestos acerca de la relación entre los aspectos objetivo y subjetivo de la ética, donde la objetividad se atribuye automáticamente a lo teórico (radicante en la «razón» o intelecto) y la relatividad subjetiva a lo valorativo (radicante en la afectividad). Con ayuda de la crítica que realizó Max Scheler de estos mismos presupuestos en el formalismo ético de Immanuel Kant, se trata de discutirlos y mostrar que suprimen el fundamento propio de la moral, que reside en el conocimiento objetivo, pero al mismo tiempo afectivo, de cualidades materiales de valor en tanto que objetos intencionales del percibir afectivo (Fühlen).

2021 ◽  
Vol 31 (9999) ◽  
pp. 137-150
Author(s):  
Aivaras Stepukonis ◽  

The article explores a special mode of the human mind outlined in the writings of Max Scheler under the notion of the functionalization of essential (a priori) knowledge. While the concept of a priori was given its profound elaboration in the writings of Immanuel Kant, Scheler applies it with a number of significant modifications. Along with the a priori of objective reality, which is the mind’s first step in grasping the autonomous world, Scheler comes to posit a species of a priori that is subjective. A person’s exposure to an objective essence exercises a special kind of influence on that person’s mind: what was once an objective a priori is appropriated as a subjective a priori, the thing thought becomes a “form” or pattern of thinking, the thing liked becomes a “form” or manner of liking. “Functionalization” characterizes precisely the mind’s ability to transmute the essential knowledge of autonomous reality into subjective a priori forms of knowing and anticipating that reality. This transmutation unfolds on three intuitive planes: that of meaning which is known, that of value which is perceived or apprehended, and that of existence which is encountered in the resistance of objects to the will of the percipient.


Author(s):  
V. Sabadukha

The purpose of the article is to analyze the views of I. Kant, F. Nietzsche, and M. Scheler on the problem of personality in the context of the principle of spiritual hierarchy. To do this we need to solve the following problems: first, to make a comparative analysis of their views; and second, to formulate the main theses of the author's metaphysical concept of personality. To analyze the problem of personality, the methodology of knowledge of K. Mannheim and the ideas of P. Ricker have been applied. On the basis of the principle of the spiritual hierarchy, the author's understanding of the meaning of the concept of "personality" is formulated. The metaphysical concept of personality, revives the hierarchical approach to the understanding of a person, on the one hand, and, formulates a new theoretical apparatus for the enhanced understanding of a person and personality in particular, on the other hand. The proposed concept of personality lays the foundations for rethinking the content of the educational process, places on the agenda the study of mechanisms for the perfection of man and society.


2017 ◽  
Vol 57 (247) ◽  
pp. 165
Author(s):  
J. Alberto Del Real Alcalá

<p>DOS GRANDES concepciones sobre la forma de organizar el Estado, el Derecho, la idea nacional y la ciudadanía, han influido en mayor medida en la cultura jurídica y política europea durante los siglos XIX y XX. Una, representada por los principios de un Derecho y Estado cosmopolitas que nos legara Immanuel Kant en La Paz perpetua a finales del siglo XVIII (1795). Otra, representada por el Estado nacional según la difundida caracterización que nos proporcionó Friedrich Meinecke en Weltbürgertum und Nationalstaat (Cosmopolitismo y Estado nacional) en los inicios del XX (1908). Más de un siglo separan a una y otra perspectiva y, sin embargo, ninguna ha perdido vigor y continuidad.<br />En nuestra época contemporánea asistimos a una recuperación del universalismo kantiano como fundamento de los derechos humanos frente a las filosofías comunitaristas y al nacionalismo.</p><p>La visión de Meinecke, cronológicamente posterior a la de Kant, y a través de la tipología dual de nación cultural y nación política, ha sido probablemente la categorización intelectual sobre la idea nacional más poderosa a lo largo del siglo XX. Además, influyó en buena medida para que la forma de entender la nación y el nacionalismo basculara definitivamente desde el ámbito de la Teoría de la Sociedad (por ejemplo, en las obras de, Lord Acton, 1862; Ernest Renan, 1882; Ferdinand Tönnies, 1887) hacia el ámbito de la Teoría del Estado y, asimismo, en que la doctrina sobre la nación se integrara desde ese momento (inicios del siglo XX<br />hasta hoy en día), en el núcleo de las doctrinas que explican al Estado.<br />Hay que decir que la perspectiva de Meinecke estableció y difundió definitivamente entre los intelectuales europeos, y a la misma vez, una <span class="fontstyle0">visión “nacionalista” del Estado y una visión “estatalista” de la nación.<br />Ambas ideas se reconocen hoy integrantes de la </span><span class="fontstyle2">lógica interna </span><span class="fontstyle0">de la ideología del nacionalismo. La visión del pensador de Königsberg, a través de los principios del<br />Estado y derecho cosmopolitas, es cronológicamente anterior pero quedó de alguna manera arrinconada durante la época de nacionalismo que ha vivido Europa en los siglos </span><span class="fontstyle0">XIX </span><span class="fontstyle0">y </span><span class="fontstyle0">XX</span><span class="fontstyle0">. Sin embargo, ha experimentado un auge espectacular a partir claramente del último tercio del siglo </span><span class="fontstyle0">XX </span><span class="fontstyle0">a causa de la crisis del Estado-nación clásico, los enconados conflictos nacionalistas y el fenómeno de la inmigración en Europa. Ante tales circunstancias algunos intelectuales han vuelto a repensar el Estado, el derecho, la ciudadanía y los derechos y han rescatado en buena medida, desde la década de los años ochenta y noventa del siglo pasado, muchas de las<br />tesis que definen el proyecto cosmopolita kantiano.<br />En la actualidad, ambos enfoques (Estado </span><span class="fontstyle2">nacional </span><span class="fontstyle0">y Estado </span><span class="fontstyle2">cosmopolita</span><span class="fontstyle0">) se siguen cuestionando mutuamente.</span><span class="fontstyle0"> </span><span class="fontstyle0">El proyecto del Estado basado en el </span><span class="fontstyle2">nacionalismo </span><span class="fontstyle0">se realizó hace tiempo y hoy sigue siendo el esquema del derecho y del Estado vigente; y aunque ciertamente desgastado en<br />Europa occidental, ha recobrado vigor en Europa del Este desde los años noventa tras la desintegración de la Unión Soviética. Como categoría jurídica y política ya </span><span class="fontstyle2">realizada</span><span class="fontstyle0">, el Estado nacional se enfrenta hoy al proyecto </span><span class="fontstyle2">pendiente </span><span class="fontstyle0">del </span><span class="fontstyle2">cosmopolitismo</span><span class="fontstyle0">. Trato en este artículo de ir a las raíces </span><span class="fontstyle2">clásicas </span><span class="fontstyle0">modernas de estos dos proyectos, volver a Kant y a Meinecke, y comparativamente observar estos dos modos de organizar el Estado, el derecho, la ciudadanía, los derechos y en última instancia, la convivencia humana en la Democracia.</span></p>


2020 ◽  
Vol 24 (3) ◽  
pp. 290-315
Author(s):  
Nicolas Alexander Pérez Gamboa

Uno de los sueños, anhelos o esperanzas más grandes del pensamiento general de los seres humanos, ha sido el deseo por vivir en paz. Anhelo que por su gran complejidad de realización suele categorizársele como utópico. Este artículo documental reflexivo aborda la problemática desde la convicción que presupone hablar y pensar en una paz perpetua y desenvuelve su estructura conceptual a partir de la idea del deber, concretamente, un deber aprender. Se examinarán las ideas de algunos autores de la talla de Immanuel Kant, Martin Heidegger, Max Scheler, José Ortega y Gasset, que han aportado su pensamiento a la problemática. Se concluirá afirmando que es deber de la razón aquí, hacer todo lo posible para que la vida prevalezca, anteponerse a los hechos, de este modo, a medida que la vida en sí deje de ser la victima de sí misma, la paz perpetua poco a poco se desplegará en el accionar humano como su fundamento, su forma natural de vivir, su forma natural de ser. Es responsabilidad del hombre moldear y agilizar el proceso de aprendizaje que le imparte su existencia y extraerle el conocimiento fundamental a cada experiencia para que se añada a la experiencia general humana, la cual vendría siendo su historia, de tal modo, la paz perpetua estaría garantizada.


Barbarói ◽  
2016 ◽  
pp. 209
Author(s):  
Alexandre Brandão Rodrigues

O presente artigo trata do princípio da solidariedade na sua perspectiva filosófica e axiológica como dever moral da Humanidade. Identifica as origens do princípio da solidariedade na Filosofia Clássica: a sua face relativista, no relativismo cultural, bandeira do pós-modernismo, e na democracia deliberativa de Jürgen Habermas; e a sua face universalista, que tem como base a filosofia de Immanuel Kant e de Hans Jonas. Conclui-se que tanto o caráter relativista quanto o universalista compõem o conceito do princípio da solidariedade e não podem estar dissociados. É necessário que o Homem se atenha a sua responsabilidade como ser consciente e possuidor do poder da técnica, o que gera o dever moral e jurídico da solidariedade com o seu semelhante (presente e futuro), bem como com a Natureza.


2020 ◽  
pp. 70-80
Author(s):  
Irena Smetonienė

Although the value system has been discussed since the antiquity, the list of underlying values has not been available yet. Socrates elaborated on virtue, courage and justice, Plato was concerned about truth, goodness, wisdom, determination and temperance. Aristotle analysed ethical norms. Thomas Aquinas considered values to be perfection, which exists as absolute good. He distinguished prudence, justice, volitional morality, faith, hope and love. Jeanas-Jacquesas Rousseau tended to exalt ideas of liberty, equality, fraternity, and humanism and considered happiness, reason, sympathy to be underlying values, encouraged development of volition, independence and pro-activeness. The most relevant values for Immanuel Kant included reason, liberty, self-respect, honour, duty, autonomy, volition and goodness. The philosophers of the 20th century, for example, Max Scheler, made attempts to classify values. The Italian philosopher Battista Mondina stated that values can be of different levels (from the perspective of values not all the things and behaviour patterns are equal: some of them possess more value, whereas the others – less) and comprise a certain hierarchy. He presents a more detailed classification of values, which better complies with life and attitudes of an individual in the 20th century.In the end of the 20th century the researchers got an idea of creating a hierarchy of values relevant to a separate nation. The description of the project “Polish Axiological Dictionary”, which distinguishes the values of importance to the Polish, can be considered an example.It is obvious that a unified conception of values did not exist: different authors treated values in a different way. The concept value is used in various meanings: as an aspect of world value, as attractive objects, life quality, valuable things or phenomena, behaviour norms which influence decisions. Values reflect what is most valuable for an individual from cultural, psychological, sociological, moral and esthetical perspectives. An individual is governed and guided by values; he/she lives for them.The values make up the core of every culture. However, the issue of values raises many questions. Firstly, does a canon of universal values exist? In fact, such values as motherland, patriotism, democracy and tolerance are important but are they equally important? Such daily life values as – work, career, and money – are conceptualised. The question arises if this has always and everywhere been like this? Are such values as family, marriage, child still relevant these days? Most likely for Lithuanians these values will hardly differ from common European or common human values but it is still interesting what is typical only of Lithuanians, what did they include into their value system adopting experience of neighbouring countries and what presupposed the meaning of words.Working on the book “Values in the Worldview of Lithuanians” an idea came to mind that following the concept analysis, attempts can be made to classify Lithuanian values.Various classification principles can be applied:• Societal values: state, nation, motherland, language, freedom, land, work, commitment, justice, duty, honour, morality, the good, the beautiful, morals, etc.• Personal values: happiness, family, home, personal liberty, health, loves, etc.They can also be related to the individual’s growth:• Values that build up the personality: home, family, nature, faith, work, morals, love – that is, everything, what a person gets in the family.• Values that improve the personality: state, nation, language, freedom, patriotism, empathy, tolerance, wisdom, etc. – that is, everything, what a person gets at school and in his/her further life.However, strict boundaries do not exist and cannot exist because a person functions as a member of society as well as a separate individual.


Retos ◽  
2019 ◽  
pp. 795-801
Author(s):  
Felipe Nicolás Mujica Johnson

La modernidad nos dejó como legado el descubrimiento de la subjetividad y una concepción mecanicista del cuerpo humano. Así, diferentes filósofos de la escuela fenomenológica han conservado el patrimonio de la subjetividad y han trabajado para superar el dualismo cartesiano. Sin embargo, los avances filosóficos por múltiples razones no siempre fecundan en el campo pedagógico, de modo que es fundamental promover una constante reflexión filosófica en el contexto de la Educación Física. Por esa razón, se ha desarrollado este ensayo que tiene por objetivo analizar la perspectiva del cuerpo humano en la corriente fenomenológica alemana del siglo XX, en concreto, en las ideas de Edmund Husserl, Max Scheler y Edith Stein. Por medio del estudio de sus diferentes obras, se puede mencionar que hay un concepto clave en sus ideas, que es el del cuerpo vivo. Este cuerpo expresaría el espíritu o el sujeto encarnado, que experimenta la realidad a través de su ser psicofísico. Entonces, el ser humano tendría en todas sus experiencias un cuerpo vivo pero, a su vez, también físico o material. Por consiguiente, de este análisis se concluye que para superar la concepción mecanicista del cuerpo en la Educación Física, no es necesario cambiar el nombre a dicha disciplina pedagógica, sino comprender que la materia del ser humano es inseparable de su subjetividad.Abstract: Modernity left us the discovery of subjectivity and a mechanistic conception of the human body as a legacy. Thus, different philosophers of the phenomenological school have preserved the patrimony of subjectivity and have worked to overcome the Cartesian dualism. However, philosophical advances do not always fertilize the pedagogical field for many reasons, so it is essential to promote a constant philosophical reflection in the context of Physical Education. For this reason, this essay has been developed with the aim to analyze the perspective of the human body in the German phenomenological stream of the 20th century, in particular, in the ideas of Edmund Husserl, Max Scheler, and Edith Stein. Through the study of their different works, it can be mentioned that there is a key concept in their ideas, i.e. the living body. This body would express the spirit or the embodied subject, who experiences reality through his/her psychophysical being. Then, the human being would have, in all his/her experiences, a living body, but also physical or material. Therefore, from this analysis it is concluded that to overcome the mechanistic conception of the body in Physical Education, it is not necessary to change the name of said pedagogical discipline, but to understand that the human being's matter is inseparable from its subjectivity.


Author(s):  
Manuel Antonio Monroy Correa

En su obra mayor, El mundo como voluntad y representación, Arthur Schopenhauer (2005) consideró que las matemáticas no podían tener un carácter de verdad como procesos nacidos de la experiencia, siguiendo en este sentido a Immanuel Kant, quien identificó la intuición del espacio y el tiempo como apriorísticos y dejó para la experiencia (a posteriori) el proceso de la racionalidad y la explicación de los fenómenos. Sin embargo, a principios del siglo XX, A. Whitehead y Bertrand Russell se esforzaron por dar un fundamento a las matemáticas en la lógica, cuyo proceso racional a posteriori contradice el hecho intuitivo de donde las matemáticas tienen su fundamento como verdades de la intuición. La demostración matemática no significaría un fundamento de las mismas, si ha de hallarse un sentido de verdad para las matemáticas.


Author(s):  
John Cutting

This article discusses the philosophy of Max Scheler (1974–1928), a German philosopher known for his work in phenomenology, psychopathology, sociology, psychology, ethics, and philosophical anthropology. After a brief biographical sketch, the article focuses on Scheler’s philosophical trajectory, beginning with his undergraduate and postgraduate theses on some of the various realms of knowledge such as ethics, logic, psychology, and the transcendental approach of Immanuel Kant, and how he was influenced by Edmund Husserl’s phenomenological philosophy. It then examines Scheler’s two important treatises on the phenomenology of emotion and value: Zur Phänomenologie und Theorie der Sympathiegefühl und vom Liebe und Hass (On the Phenomenology and Theory of the Feeling of Sympathy and of Love and Hate) and Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik (Formalism in Ethics and Non-Formal Ethics of Values). Scheler’s works on philosophical anthropology, metaphysics, knowledge, and the realms of existence are also considered.


2018 ◽  
Vol 68 (186) ◽  
Author(s):  
Francisco Quesada Rodríguez
Keyword(s):  

El teólogo Fritz Jahr fue el creador de la palabra “Bio-Ethik” (1927). Él consideraba a San Francisco el inspirador de un movimiento moderno de apreciación del valor de la vida en armonía con Dios, el ser humano y la naturaleza. La dimensión “biopsíquica” que explica el amor de San Francisco por la naturaleza –según Jahr– fue completada por las “formas de simpatía” de Max Scheler. Sin embargo, dos críticas filosóficas fueron argumentadas según dos bioeticistas, Peter Singery Hans Jonas. Finalmente, el artículo presenta a San Francisco como un modelo del cuidado de la creación, según el papa Francisco.


Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document