At first glance, journalists appear to form a socially homogeneous professional group. Nothing seems to distinguish them with respect to their position in the social space. Men and women from diverse social origins work in the profession, being mostly urban and with higher education, employed by different media, and who also define themselves–and their work–mainly as a vocation and passion. Much of the literature holds the same. Journalism would then be defined by individual motivations rather than social elements. However, it is also possible to verify that within this group there are very different working conditions, as well as an unequal distribution of (economic, cultural, and social) capital. This research questions how each journalist, beyond the vocational argument, defines their profession through their own social conditions of possibility. To understand the diversity of conceptions about journalism that we find empirically through the prism of position in the social space, this work is inspired by the field theory of Pierre Bourdieu. Based on 30 in-depth interviews with editors and journalists from different media in Mexico City and with different social characteristics, we argue that the volume and structure of the resources possessed by each journalist will contribute to nurturing the discourse of vocation, but with the inclusion of elements that are particular to their individual condition. We can thus explain the multiple positions in the face of differences in terms of job insecurity, journalistic values, and permanence in the professional field.
Resumen
A primera vista, los periodistas parecen conformar un grupo profesional socialmente homogéneo. Nada parece distinguirlos con respecto a su posición en el espacio social. En la profesión trabajan hombres y mujeres de orígenes sociales diversos, mayoritariamente urbanos y con estudios superiores, empleados por distintos medios de comunicación, y que además se definen –y definen su trabajo– principalmente por la vocación y la pasión. Una gran parte de la literatura sostiene lo mismo. El periodismo se definiría entonces por motivaciones individuales más que por elementos sociales. Sin embargo, también es posible constatar que dentro del grupo existen condiciones laborales muy distintas, así como una distribución desigual de capitales (económico, cultural y social). Esta investigación cuestiona cómo cada periodista, detrás del argumento vocacional, define la profesión a través de sus propias condiciones sociales de posibilidad. Con el fin de comprender la diversidad de concepciones sobre periodismo que encontramos empíricamente según el prisma de la posición en el espacio social, este trabajo se inspira en la teoría de campos de Pierre Bourdieu. A partir de 30 entrevistas a profundidad hechas a editores y periodistas de distintos medios en la Ciudad de México y con distintas propiedades sociales, sostenemos que el volumen y estructura de recursos poseídos por cada periodista contribuirá a nutrir el discurso de la vocación, pero insertando elementos propios a su condición individual. Es así que podemos explicar las múltiples posturas frente a las diferencias en lo que compete a la precarización laboral, los valores periodísticos y la permanencia en el campo profesional.
Smart City and its Prototypes: social perceptions (outcomes of social analysis)
