La poderosa y alargada sombra de la STC 103/2008 sobre la Ley vasca de consulta en el ejercicio del «derecho a decidir» un nuevo marco político para Cataluña

2014 ◽  
pp. 2585-2618
Author(s):  
Joan RIDAO I MARTÍN
Keyword(s):  
Citizen Participation ◽  
Basque Country ◽  
Political Process ◽  
Political Agenda ◽  
Constitutional Court ◽  
Political Opportunity ◽  
Democratic Principle ◽  
Political Relations ◽  
The Right ◽  
Pais Vasco

LABURPENA: 2003an prozesu politiko bat hasi zen Euskal Autonomia Erkidegoan, antolaketarako eta estatu espainiarrarekiko harreman politikoen esparru berri bat lortze aldera, «erabakitzeko eskubidea» gauzatuz. Lehenbizi, Autonomia Estatutuaren erreforma modura aurkeztu zen proposamena, eta, jarraian, herri-kontsulta ez lotesle bat deitzeko eta arautzeko lege baten bidez; herri-kontsulta hori egin nahi zen herritarrek parte hartzeko tresna gisa, printzipio demokratikoan oinarrituta eta estatuko legeditik eta haren baimenetik kanpo. Proposamen horrek horrelako kontsulten onargarritasunari buruzko eztabaida sartu zuen Espainiako agenda politikoan, konstituzionaltasunari zein aukera politikoari zegokienean. Bere aldetik, 2006ko Autonomia Estatutuan jasotako aurreikuspena garatuz, Kataluniako Parlamentuak 4/2010 Legea onartu zuen, erreferendum bidez herri-kontsultak egitekoa. Euskal proposamena eta Kataluniakoa desberdinak diren arren, mota guztietako erreferendum autonomikoetara zabaldu dira, bereizketarik gabe, Konstituzio Auzitegiak (KA) eta Espainiako konstituzio-eta kontsulta-doktrinak «Ibarretxe Planari» azaldutako eragozpen eta akats guztiak, batez ere KAren 103/2008 Epaian jasotakoak eta KAren 31/2010 Epaian finkatutakoak, parte-hartze zuzeneko tresnak mesfidantzaz ikusten baitira, eta horiek «erabakitzeko eskubidea» gauzatzeko erabiltzearen kontrako jarrera politikoa dagoelako. RESUMEN: En 2003 se inició un proceso político en el País Vasco, con el objetivo de lograr un nuevo marco de organización y de relaciones políticas con el Estado español, a través del ejercicio del «derecho a decidir» en forma, primero, de propuesta de «reforma» del Estatuto de Autonomía, seguida después de una Ley de convocatoria y regulación de una consulta popular no vinculante, donde se contemplaba la realización de ésta como un instrumento de participación ciudadana fundamentado en el principio democrático, al margen de la legislación y autorización estatal. Esta propuesta introdujo en la agenda política española el debate sobre la admisibilidad de este tipo de consultas, tanto en términos de constitucionalidad como de oportunidad política. Por su parte, en desarrollo de la previsión contenida en el Estatuto de Autonomía de 2006, el Parlamento de Cataluña aprobó la Ley 4/2010, de consultas populares por vía de referéndum. Aunque los planteamientos vasco y catalán son distintos, la mayoría de objeciones y tachas planteadas por el Tribunal Constitucional (TC) y la doctrina constitucionalista y consultiva española al «Plan Ibarretxe», recogidas sobre todo en la STC 103/2008 y reforzadas en la STC 31/2010, se han hecho extensivas de forma indiscriminada a cualquier tipo de referéndum autonómico, en base a la desconfianza con que se contemplan los instrumentos de participación directa y por la prevención política que supone su utilización como vía para ejercer el «derecho a decidir». ABSTRACT: In 2003 it started a political process in the Basque Country with the aim of reaching a new organizational framework and political relations with Spain, through the exercise of the «right to decide» in shape, first, the proposed «reform» of the Statute of Autonomy, immediately after a Bill and regulation of a non-binding referendum, which aims to develop an instrument that based citizen participation in the democratic principle, regardless of state law and approval. The proposal introduced in the Spanish political agenda debate on the admissibility of such consultations, both in terms of constitutional and political opportunity. On the other hand, developing the Statute of Autonomy 2006 provision, the Parliament of Catalonia approved the Law 4/2010, popular consultations via referendum. The Basque and Catalan cases are different, however the majority of objections raised by the Constitutional Court studs and constitutional doctrine and the Spanish advisory «Ibarretxe Plan», collected mainly in STC 103/2008 and strengthened in STC 31/2010, have been extended indiscriminately to any regional referendum in based on the distrust that includes instruments direct and political prevention for its use as a way to exercise the «right to decide».

scholarly journals El derecho a la vivienda y la dialéctica entre descentralización y recentralización

2017 ◽  
pp. 225-267
Author(s):  
Andrei QUINTIÁ PASTRANA
Keyword(s):  
Public Administration ◽  
Basque Country ◽  
Constitutional Court ◽  
Autonomous Communities ◽  
The Public ◽  
Competence Framework ◽  
Subjective Aspect ◽  
The Right ◽  
The Impact ◽  
Pais Vasco

LABURPENA: Etxebizitzarako eskubidearen garapenean legeria deszentralizatzeak duen inpaktua jorratzen da lan honetan; zehazki, alderdi subjektiboari dagokionez. Hurbilketa honetan, etxebizitzarako eskubidearen garapenaren ikuspegi historikoa hartzen da abiapuntutzat, eta eremu konparatuan alderatzen da eredua. Era berean, Andaluzian, Kanarietan, Nafarroan, Katalunian, Euskal Autonomia Erkidegoan, Valentzian, Extremaduran eta Balear irletako lege-proiektuan etxebizitza-arloan onartu diren arau autonomikoen edukia aztertzen da, eta Konstituzio Auzitegiaren maiatzaren 14ko 93/2015 Epaiaren zuzenbide-oinarrien azterketarekin alderatzen dira arau autonomiko horiek. Epai horretan, Andaluziako Etxebizitzaren Legearen kontra formulatu zen konstituzio-kontrakotasuneko errekurtsoa ebatzi zen. Ondorioa honako hau da: eskumen-esparru deszentralizatuek, orain artean eta baliteke etorkizunean ere hala izatea, mesede egin diote Administrazio Publikoaren eta Administrazioarekiko Auzi Epaitegien aurrean etxebizitzarako eskubidea galdagarri egiten duten tresnak eratzeari. RESUMEN: Este trabajo se aproxima al impacto de la descentralización legislativa en el desarrollo del derecho a la vivienda, en concreto de su aspecto subjetivo. En esta aproximación se toma una perspectiva histórica de dicho desarrollo y se contrasta el modelo en el ámbito comparado. Se analiza, así mismo, el contenido de las normas autonómicas en materia de vivienda aprobadas en Andalucía, Canarias, Navarra, Cataluña, País Vasco, Valencia, Extremadura y el proyecto de ley balear y se contrastan con el análisis de los fundamentos de derecho de la Sentencia del Tribunal Constitucional 93/2015 de 14 de mayo que resuelve el recurso de inconstitucionalidad formulado contra la ley andaluza de vivienda. Se llega a la conclusión de que los marcos competenciales descentralizados han favorecido, hasta ahora, y podrían seguir favoreciendo en un futuro, la articulación de instrumentos que vuelven exigible el derecho a la vivienda ante la Administración Pública y los Juzgados de lo Contencioso-administrativo. ABSTRACT: This work draws closer to the impact of legislative decentralization in the development of the right to housing, particularly of its subjective aspect. On this approach a historical perspective is taken regarding such development and the model is set against in the comparative area. Likewise, the content of rules in force in the Autonomous Communities in the field of housing passed in Andalusia, Canary Islands, Navarra, Cataluña, Basque Country, Valencia, Extremadura and the bill of Balearic Islands are analyzed and they are set against the analysis of the legal basis of the Constitutional Court judgment 93/2014 of May 14th which determines the action on unconstitutionality made against the Andalusian Act on housing. It was concluded that the decentralized competence framework have so far favoured and could further in the future the articulation of legal tools that could make effective the right to housing before the Public Administration and the Contentious-Administrative courts.

El personal directivo en las leyes autonómicas de desarrollo del EBEP

2011 ◽  
pp. 283-323
Author(s):  
Luis F. MAESO SECO
Keyword(s):  
Basque Country ◽  
State Level ◽  
Political Opportunity ◽  
Public Employment ◽  
Autonomous Communities ◽  
Administrative Culture ◽  
La Mancha ◽  
The One ◽  
Pais Vasco ◽  
Managerial Staff

LABURPENA: Lau urte dira Administrazio Publikoko Langileen Oinarrizko Estatutua indarrean sartu zela, baita horren 13. artikulua ere. Artikulu horretan gobernuei (estatukoa eta autonomia erkidegoetakoak) deia egin zitzaien, nahi izanez gero, zuzendaritzako langileen araubidea ezar zezaten. Arrazoi batzuengatik edo beste batzuengatik (aukera politikoa, administrazioaren erresistentzia, kontrako egoera ekonomikoak, eta abar), dei hori ez du aintzat hartu ez estatuko indar legegileak ez estatuko gobernuak. Zenbait autonomia erkidegotako legegileek eta gobernuek, ordea, kontuan izan dute; horiek Administrazio Publikoko Langileen Oinarrizko Estatutua garatu dute —edo garatzeko izapideak egiten ari dira— eta zuzendaritzako langileen araubidea ezarri dute (Valentzian eta Gaztela-Mantxan, esate baterako, onartu dituzte dagoeneko enplegu publikoaren legeak). Horrez gain, horietako batzuek, hemen G10 deitutako taldea osatzen dutenek hain zuzen ere, berrikuntza asko egin dituzte gai honetan. Funtsezko edukietan, Balear Uharteetako Autonomia Erkidegoa eta Euskal Autonomia Erkidegoa nabarmendu dira gainontzekoen gainetik. Horiei buruz mintzatzen da bereziki, bada, azterlana. RESUMEN: Hace ya más de cuatro años que el EBEP entró en vigor y también su artículo 13. Un artículo en el que se hacía una llamada a los ejecutivos (estatal y autonómicos) para que, sí así lo deseaban, estableciesen un régimen del personal directivo. Pues bien, lo cierto es que, por unas razones u otras (de oportunidad política, de resistencias administrativas, de coyunturas económicas desfavorables, etc.), aquella llamada no ha sido atendida por el legislador o el ejecutivo estatal. Pero sí por los legisladores y ejecutivos de varias Comunidades Autónomas que, no sólo no han dudado en desarrollar el EBEP —o están en trámite de hacerlo— y establecer un régimen de su personal directivo (caso de Valencia o de Castilla-La Mancha, con sus leyes de empleo público ya aprobadas), sino que algunas de ellas (las que integran el aquí llamado G10) han innovado de forma considerable en la materia. Destacando en lo sustantivo y por encima del resto, la Comunidad de las Islas Baleares y el País Vasco. A las cuales está dedicado de manera especial este estudio. ABSTRACT: The Basic Statute for Civil Servants (EBEP in Spanish) came into force more than four years ago, and also its article 13. This article 13 made a call to (state and regional) executives to establish a regime for the managerial staff, if they so wished. Well then the truth is that due to different reasons (political opportunity, administrative culture and others related to economic crisis), that call was not taken into account at the State level. However, Legislators and Executives from different Autonomous Communities have responded to this call. On the one hand, by developing the EBEP (or they are in the process of doing so) and by establishing a regime for managerial staff (the case of Valencia and Castilla-La Mancha, whose public employment acts had already been passed). Also and in addi tion, some of them (those members of the so called G10) have made remarkable innovations on the matter. The Communities of the Balearic Islands and Basque Country stand out above the rest, to which this study is specially devoted.

scholarly journals “Desde el principio”: la quiebra jurisprudencial del autogobierno constitucional = ‘From the beginning’: the jurisprudential breakdown of constitutional self-government

2019 ◽  
pp. 116
Author(s):  
Bartolomé Clavero Salvador
Keyword(s):  
Basque Country ◽  
Constitutional Court ◽  
Second Republic ◽  
Spanish Constitution ◽  
Palabras Clave ◽  
Constitutional Jurisprudence ◽  
Pais Vasco

Resumen: La Constitución Española diseñó en 1978 un régimen de autogobierno mediante Estatutos pactados para el acomodo de los territorios más diferenciados. Los reconoció como nacionalidades dotadas de derechos históricos con título así precedente a la propia Constitución en el tiempo y así, virtualmente, en el derecho. Incluso se revalidaron constitucionalmente los referenda de iniciativa para acceso a la autonomía que se habían efectuado bajo la Constitución anterior, la de la Segunda República. De tal modo se constituyeron en 1979 el País Vasco y Cataluña. Fue un proceso que comenzó a torcerse pronto. El Tribunal Constitucional, apenas establecido, comenzó en 1981 una labor concienzuda de zapa de ese régimen de autogobierno. He aquí un caso de verdadera jurisprudencia o, por lo que resultará, jurisimprudencia preventiva. De esto se preocupa este trabajo. Palabras clave: Constitución Española, jurisprudencia constitucional, derechos históricos, pactos estatuyentes, bloque de constitucionalidad, conflicto catalán. Abstract: In 1978, the Spanish Constitution designed a system of self-government by means of negotiated Statutes for the accommodation of the most differentiated territories. It recognized them as nationalities endowed with historical rights and therefore with a title preceding the Constitution itself in time and also, virtually, at law. Even the referenda of initiative for access to autonomy that had been carried out under the previous Constitution, that one of the Second Republic, were constitutionally revalidated. In this way, the Basque Country and Catalonia were constituted in 1979. It was a process that soon began to be distorted. The Constitutional Court, barely established, began in 1981 a meticulous work of sabotage of such a framework of self-government. Here is a case of truly preventive jurisprudence or, as it would turn out, juris-imprudence. That is what this paper is concerned about. Keywords: Spanish Constitution, constitutional jurisprudence, historical rights, self-government covenants, bloc de constitutionnalité, Catalan conflict.

Aspectos jurídicos de la implantación de centros comerciales en los mercados municipales y la protección del medio ambiente y del entorno urbano. La consideración de las razones imperiosas del interés general

2014 ◽  
pp. 1999-2025
Author(s):  
Eva María LÓPEZ TUBÍA
Keyword(s):  
Basque Country ◽  
Administrative Authority ◽  
Future Expectations ◽  
Protection Strategy ◽  
The Past ◽  
Legal Evolution ◽  
Traditional Market ◽  
Protection Mechanisms ◽  
The Right ◽  
Pais Vasco

LABURPENA: Artikulu hau ezartzeko erosketa Euskal Autonomia Erkidegoko eta Nafarroako lurraldean zentroetako arauak duen bilakaera aztertzen du, merkatu tradizionalen babesaren osagarria den estrategia bezalakoen, bizitasun hazkorraz gozatzen duen bilakaera arau-emailea eta Bolkestein Zuzentarauren onespenaren ondoren etorkizunaren posibilitateak. Batez ere, baimeneko eta ingurumenaren babeseko mekanismoen bilakaera tratatzen da, administrazio-ahaletako ariketa unilateralean egon arren, gaur egun sektore interesatuekin oroitutako estrategietara orientatzen dira eta eraginda, ingurumen egokirako eskubidea eta auzotarren eskubidearen gozamen baketsua prestazioari eta zerbitzu publikoen ezarpenari. RESUMEN: El presente artículo analiza la evolución normativa de la implantación de los centros comerciales en el territorio del País vasco y Navarra, como estrategia complementaria de protección de los mercados tradicionales, que goza de una creciente vitalidad y posibilidades de futuro tras la aprobación de la Directiva Bolkestein. En especial, se trata la evolución de los mecanismos de autorización y protección ambiental que, si bien descansaban en el ejercicio unilateral de potestades administrativas, hoy en día se orientan a estrategias acordadas con los sectores interesados y afectados, como modo de garantizar el derecho a un medio ambiente adecuado y el pacífico disfrute del derecho de los vecinos a la prestación y establecimiento de los servicios públicos como son los mercados municipales tradicionales. ABSTRACT: This article analyzes the legal evolution of the shopping centers in the territory of the Basque Country and Navarra; this is a complementary protection strategy of traditional market, which enjoys a growing vitality and future expectations before the Bolkestein Directive. Specially, the evolution of the authorization and environmental protection mechanisms, which in the past relied in the unilateral exercise of administrative authority and now are increasingly oriented to shared strategies with the stakeholders, as a way to guaranteeing the right to enjoy an adequate environment and the right to peaceful enjoyment of neighbors in achieving collective aims, in this case, the traditional city markets.

Comisión Arbitral del País Vasco y control autonómico de constitucionalidad

2012 ◽  
pp. 59-93
Author(s):  
Francisco Javier FLÓREZ TURRADO
Keyword(s):  
Basque Country ◽  
Constitutional Court ◽  
Autonomous Community ◽  
Broad Area ◽  
Preventive Control ◽  
High Court ◽  
Court Of Justice ◽  
The Common ◽  
The One ◽  
Pais Vasco

LABURPENA: Arbitraje Batzordea organo berezi gisa eratzen da Euskal Autonomia Erkidegoko sare instituzionalean. Batzordeburua izatea Auzitegi Nagusiaren presidentea, Autonomia estatutuak agindu bezala (39. art.), aski harrigarria da, ez baita Botere Judizialaren aipamenik egiten, eta ez baitauka inongo loturarik organo horrekin. Batzordearen zeregina da ebaztea Euskadin dauden bi aginte-mailen arteko auziak eta gatazkak, alegia: alde batetik, Erkidego osorako erakundeak, Jaurlaritza eta Legebiltzarra, eta bestetik, lurralde historiko bakoitzeko foru-erakundeak, aldundiak eta batzar nagusiak. Benetan berezia eta garrantzi handikoa zera da, Arbitraje Batzordean aurkeztutako errekurtsoa nahitaezkoa dela auzi horietan, ez dago-eta beste erakundeetara jotzeko aukerarik, ezta erakunde judizialetara ere, eta, gainera, Batzordearen ebazpena loteslea eta behin betikoa da, eta haren aurka ezin da beste errekurtsorik jarri. Hori dela eta, Batzordearen izaerak badu zerizan judizialetik asko, materialki jurisdikzionalak diren funtzioez hornituta baitago, eta lehen mailako galbahe autonomiko bat bilakatu da konstituzionaltasunaren kontrolari dagokionez. Hori horrela izanik ere, 2006ko Kataluniako Estatutuak sorturiko Estatutua Bermatzeko Kontseiluak asmoa zuen, kontsultarako eginkizun propioaren eremua gaindituz eta bere irizpen lotesleen bitartez, estatututasunaren benetako kontrol prebentiboa bere gain hartzeko, Estatutuak aitortutako eskubideen alorrean, zeina oso ibilbide luzeko alorra baita. Auzitegi Konstituzionalak, alabaina, 31/2010 epaiaren bidez ez dio utzi, aintzat hartu gabe Arbitraje Batzordea hor dagoela. Eta gure ustez erakunde biek badute zerbait antzekotasun. RESUMEN: La Comisión Arbitral se configura como un órgano singular en el entramado institucional de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Presidido por el Presidente del Tribunal Superior de Justicia, como lo prescribe directamente el Estatuto de Autonomía (art. 39), de manera un tanto sorprendente, sin remitirse al Poder Judicial, del que no forma parte, su función es la de resolver las cuestiones y los conflictos de competencia que se susciten entre los dos niveles de poder existentes en el País Vasco, las Instituciones Comunes, Gobierno y Parlamento Vasco, por un lado, y las Instituciones Forales, Diputaciones y Juntas Generales de cada Territorio Histórico, por otro. Lo verdaderamente singular y trascendente es que el recurso a la Comisión Arbitral es obligatorio en dichas controversias, sin posibilidad de acudir a otras instancias, tampoco judiciales, así como su decisión es vinculante y definitiva, y contra ella no cabe otro recurso. Esto la convierte en un órgano muy cercano a lo judicial, con funciones que son materialmente jurisdiccionales, y en un filtro autonómico de primer orden para el control de constitucionalidad. Frente a esta realidad, el Consejo de Garantías Estatutarias que crea el Estatuto catalán de 2006 pugnaba por asumir, más allá de la función consultiva propia, un verdadero control preventivo de estatutoriedad, a través de sus dictámenes vinculantes en un apartado de tanto recorrido como los derechos reconocidos por el Estatuto. El Tribunal Constitucional, en su sentencia 31/2010, lo ha impedido, sin haber tenido en cuenta la existencia de la Comisión Arbitral, con la que entendemos comparte alguna similitud. ABSTRACT: The Arbitration Committee is shaped as a singular body within the institutional framework of the Basque Autonomous Community. It is chaired by the President of the High Court of Justice, as it is prescribed in the Statute of Autonomy (art. 39), in sort of surprisingly fashion, with no direct reference to the Judiciary, of whom it is not part, its task is to solve the questions and disputes over the competences that might arise among the two levels of power in the Basque Country, the common institutions, Basque Government and Parliament on the one hand, and the Foral institutions of each Historic Territory, on the other hand. The singularity and significance lies on the fact that the use of this Arbitral Committee is compulsory in order to solve those aforementioned disputes, with no other options for settlement, nor even judicial, and its decisions are binding and final, lacking appeal against them. This makes this body very similar to a judicial one with tasks materially jurisdictional and a first level autonomic filter regarding the control of constitutionality. Against this reality, the Council for Statutory Guarantees envisaged by the Catalan Statute of 2006 strove to take on beyond its classic consultative tasks, a true preventive control about statuteness by means of its binding opinions regarding such a broad area as rights acknowledged by the Statute. The Constitutional Court in its judgment 31/2010 has prevented it without taking into account the Arbitration Committee, which in our opinion is arguably very similar to it.

scholarly journals La concepción de lo básico en la determinación del ámbito subjetivo del derecho a la asistencia sanitaria

2018 ◽  
pp. 19-47
Author(s):  
Luis E. DELGADO DEL RINCÓN
Keyword(s):  
National Health System ◽  
The State ◽  
Constitutional Court ◽  
Court Ruling ◽  
Autonomous Region ◽  
The Right ◽  
First Time ◽  
Pais Vasco

LABURPENA: Lan honetan modu kritikoan aztertzen da Konstituzio Auzitegiaren jurisprudentzia, osasun esparruko sektore jakin batean oinarrizkotzat jotzen duenari dagokionez: osasun-laguntza jasotzeko eskubidearen esparrua zehaztea. Horretarako, bada, zehatz aztertzen da Konstituzio Auzitegiaren epai bat, azaroaren 16ko STC 134/2017 izenekoa. Epai horretan lehenengo aldiz jorratzen da gai hori; izan ere, Eusko Jaurlaritzak ekainaren 26ko 114/2012 Dekretua onetsi izanaren ondorioz Estatuaren eta Euskal Autonomia Erkidegoaren artean gertatu zen eskumen gatazka bat ebazten du epaiak. Dekretu horren bitartez Euskal Osasun Sistemaren prestazio sanitarioak zabaldu zitzaizkien apirilaren 20ko 16/2012 Lege Dekretuak aldatutako Nazio mailako osasun sistemaren kohesioa eta kalitateari buruzko maiatzaren 28ko 16/2003 Legean aseguratu eta onuradun gisa agertzen ez direnei. RESUMEN: El presente trabajo analiza críticamente la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre lo que entiende por básico en un sector concreto de la materia sanitaria: la determinación del ámbito subjetivo del derecho a la asistencia sanitaria. Para ello se examina detalladamente una sentencia del Tribunal Constitucional, la STC 134/2017, de 16 de noviembre, que se ocupa por primera vez de esa cuestión, al resolver un conflicto de competencias suscitado entre el Estado y la Comunidad Autónoma del País Vasco, como consecuencia de la aprobación por el Gobierno vasco del Decreto 114/2012, de 26 de junio, que amplía las prestaciones sanitarias del Sistema Vasco de Salud a personas que no están definidas como asegurados ni beneficiarios en la Ley estatal 16/2003, de 28 de mayo, de Cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud, modificada por el Decreto-ley 16/2012, de 20 de abril. ABSTRACT: The present work critically analyzes what the jurisprudence of the Constitutional Court understands as basic in a specific sector of the sanitary matter: the determination of the subjective scope of the right to healthcare. To this end, the Constitutional Court ruling 134/2017, of November 16, which deals with this question for the first time, is examined in detail, by resolving a conflict of competences raised between the State and the Basque Autonomous Region, as a consequence of the approval by the Basque Government of Decree 114/2012, of June 26, which extends the health services of the Basque System of Health to people who are not defined as insured or beneficiaries in the State Act 16/2003, of May 28, on Cohesion and Quality of the National Health System, as amended by Decree-Law 16/2012, of April 20.

scholarly journals Demanda de secesión en Cataluña y sistema democrático. El procés a la luz de la experiencia comparada

2016 ◽  
pp. 163 ◽  
Author(s):  
Alberto López Basaguren
Keyword(s):  
Political Process ◽  
The Political ◽  
Democratic Principle ◽  
The Future ◽  
The Right

Este trabajo analiza el proceso político en torno a la demanda de secesión que se viene desarrollando en Cataluña y, en concreto, el argumento del principio democrático en el que los demandantes de la autodeterminación se apoyan para fundamentar su derecho a decidir su futuro como comunidad política. Este análisis se realiza a la luz de la experiencia de otros países, especialmente de Canadá, en los que se han dado demandas similares y con ese mismo argumento.This paper analyzes the political process of the independence demand in Catalonia and, specifically, the argument of the democratic principle as constitutional basis of the right to decide the future of Catalonia. This paper also analyzes the comparative experience of other countries, particularly Canada, where there have been similar demands and with the same argument.

scholarly journals Límites materiales y territoriales a la actuación de la policía local como policía judicial: a propósito de la STS n.º 210/2016, Sala 2.ª, de lo Penal, de 15 de marzo de 2016

2017 ◽  
pp. 253-272
Author(s):  
Manuel IZQUIERDO CARRASCO ◽  
Juan Jesús ALCÁNTARA REIFS
Keyword(s):  
Law Enforcement ◽  
Supreme Court ◽  
Basque Country ◽  
Autonomic Regulation ◽  
Constitutional Court ◽  
Legal Basis ◽  
Territorial Jurisdiction ◽  
Local Police ◽  
The Supreme Court ◽  
Pais Vasco

LABURPENA: Auzitegi Gorenaren epai berri bat aztertzen du lanak. Epaiak, prozesu penal batean froga batzuk onartu ez izanari buruzko eztabaidaren harira, udaltzaingoek euren udalerritik kanpo jarduteko gaiari heltzen dio. Oinarri horrekin, udaltzaingoak polizia judizialeko elkarlan-eginkizunetan jardutea ahalbidetzen duten arauen oinarria azaltzen dute epaiak eta azterlan honek, haren mugei helduz. Muga horiei dagokienez, arreta berezia jartzen zaio udaltzaingoak jarduteko lurralde-eremuari, eta kritikoki azaltzen da Segurtasun Indar eta Kidegoen Lege Organikoan jasotako erregulazio desegokia, Euskal Autonomia Erkidegoko araudi autonomikoa, Konstituzio Auzitegiaren doktrina anbiguoa eta epai horrek horri guztiari ematen dion aplikazioa. Azkenik, lurralde-eskumena dela-eta legez kontrakotasuneko akatsa duten polizia-jardueretan lortutako frogen baliozkotasunari dagokionez epaiak defendatutako jarrera aztertzen du. RESUMEN: El trabajo analiza una reciente sentencia del Tribunal Supremo que, al hilo de la discusión de la inadmisión de unas pruebas en un proceso penal, se enfrenta a la cuestión de la actuación fuera de su término municipal por parte de los Cuerpos de la Policía Local. Con este presupuesto, la sentencia y el presente estudio exponen la base normativa que permite la actuación de la Policía Local en funciones colaborativas de Policía Judicial, centrándose en sus límites. En cuanto a esos límites, se presta una especial atención al ámbito territorial de actuación de la Policía Local, exponiendo de manera crítica la inadecuada regulación contenida en la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, la normativa autonómica del País Vasco, la ambigua doctrina del Tribunal Constitucional y la aplicación que de todo ello efectúa la sentencia comentada. Finalmente, también se examina la posición mantenida por la sentencia en lo relativo a la validez de las pruebas obtenidas en actuaciones policiales que adolezcan de un vicio de ilegalidad por motivos de competencia territorial. ABSTRACT: The paper analyzes a recent judgment by the Supreme Court that in view of the discussion regarding the bar to proceeding with the evidences in a criminal process deals with the question of the activities carried out by the local police corps outside its municipal area. Under that premise, the judgment and this study set out the legal basis that allows the local police activities as collaborative to the judicial police, focusing on its limits. As far as those limits are concerned, special attention is devoted to the geographical sphere of action of local police stating critically the inadequate regulation by the Organic Act of Law enforcement authorities, the autonomic regulation from the Basque Country, the ambiguous doctrine by the Constitutional Court and the application of all of it in the aforementioned ruling. Finally, we examine also the position sustained by the judgment regarding the validity of evidences obtained in the frame of police activities legally flawed due to lack of territorial jurisdiction.

scholarly journals El aprendizaje cooperativo en la Educación Superior: Entrenamiento en competencias sociales de trabajo en grupo

2016 ◽  
Vol 1 (1) ◽  
pp. 377
Author(s):  
Clemente Lobato Fraile ◽  
Nagore Guerra Bilbao ◽  
Pedro Apodaca Urquijo
Keyword(s):  
Basque Country ◽  
Two Dimensions ◽  
University Teaching ◽  
Confirmatory Factor ◽  
Trabajo En Equipo ◽  
Teaching Learning ◽  
The Right ◽  
The University ◽  
Pais Vasco ◽  
Aprendizaje Cooperativo

ResumenEl aprendizaje cooperativo se presenta como una metodología idónea para abordar el desarrollo de la competencia de trabajo en equipo dentro del proceso enseñanza y aprendizaje universitarios. La experiencia se desarrolló en seis grupos distintos que suman un total de 185 estudiantes de distintos centros y titulaciones de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU). Se analizan los resultados obtenidos por esta experiencia mediante un cuestionario que recoge las principales competencias del trabajo en equipo. El análisis de las dimensiones  del cuestionario muestra una estructura con dos dimensiones: a. ‘Saber ser/estar’, b. ‘Saber Estar’. Esta estructura es coherente conceptualmente y consistente empíricamente. Asimismo, los resultados obtenidos muestran diferencias apreciables entre ambas dimensiones por lo que cabe afirmar el poder discriminativo de esta estructura dimensional.Palabras clave: Trabajo en equipo. Desarrollo de competencias. Aprendizaje Cooperativo  Docencia universitaria. Análisis Factorial Confirmatorio.AbstractCooperative Learning seems to be the right methodology to tackle the development of the teamwork competence inside the process of teaching-learning at the University. The experience was developed in six different groups which add up as 185 students of different faculties and schools of the University of the Basque Country (UPV/EHU). The outcome of that experience was analyzed by means of a questionnaire which gathers the main competences of teamwork.  The analysis of the dimensions of the questionnaire shows a structure with two dimensions: a. ‘Interpersonal competences’, b. ‘Instrumental competences’. This structure is conceptually coherent and empirically consistent. Results also show significant differences between both dimensions which may be stating the discriminative power of this dimensional structure.Key words. Teamwork. Competence development. Cooperative learning.  University teaching. Confirmatory factor analysis.

scholarly journals Bertsio linguistiko kontrajarriak Euskal Autonomia Erkidegoko Legeetan

2019 ◽  
pp. 223-257
Author(s):  
David ROSALES REGUERA
Keyword(s):  
Spanish Text ◽  
International Law ◽  
Basque Country ◽  
Case Law ◽  
Constitutional Court ◽  
Legal Certainty ◽  
European Union Law ◽  
Legal Texts ◽  
Depth Study ◽  
Pais Vasco

LABURPENA: «Eta legeak gaztelaniaz kontrakoa badio?». Horixe bera da, hain zuzen ere, legea euskaraz aztertu, gaztelaniazko testua irakurri, eta biak bat ez datozela ohartzean sortzen den galdera. Sarritan gertatzen ez bada ere, batzuetan bertsio linguistiko kontrajarriak azaltzen dira lege-testu ofizialetan, izan euskara eta gaztelania linguistikoki urrun egoteak zaildu egiten duelako bi testuen arteko baliokidetasuna, izan, besterik gabe, zenbaitetan itzulpen-akatsak daudelako. Eta horrelako kasuetan, euskararen benetako koofizialtasunaren mugak agerian jartzen dira, segurtasun juridikoa jokoan egon daitekeelako Euskal Autonomia Erkidegoan. Bada, ikerlan honen helburua da aztertzea nola jardun behar den lege bereko euskarazko eta gaztelaniazko bertsioak bat ez datozenean. Horretarako, Konstituzio Auzitegiaren doktrinan sakontzeaz gain, aztergai izan da Jurilinguistikaren alorrak lege-testu eleanitzen interpretazioan egin duen ibilbidea, bai Nazioarteko Zuzenbidean, bai Europar Batasuneko Zuzenbidean, baita Kanada edo Belgika bezalako sistema elebidunetan ere. ABSTRACT: «What if the Spanish version of the act says the contrary?». That is the question that arises when, after reading the act in Basque language, the Spanish text is examined, and there are some divergences. Although it does not happen very often, there are sometimes problems of linguistic divergences between official legal texts. This may be motivated by the difficulty of drafting equivalent versions, given the linguistic difference between Basque and Spanish, or even by occasional errors in translation. In such cases, the limits of the coofficiality status of Basque are revealed, as legal certainty can be at risk in the Autonomous Community of the Basque Country. The purpose of the present study is to research how to proceed when the Basque and Spanish versions of the same act are not equivalent. This involves carrying out an in-depth study of the case-law of the Spanish Constitutional Court, as well as the experience of Jurilinguistics in interpretation of multilingual legislative texts in International Law, European Union Law, and in bilingual systems such as Canada or Belgium. RESUMEN: «¿Y si la ley en castellano dice lo contrario?». Esta es la pregunta que surge cuando, después de analizar la ley en euskera, se procede a examinar el texto de esa misma ley en castellano, y encontramos divergencias entre ellas. Aunque esta situación no se dé con mucha frecuencia, hay veces que existen divergenciaslingüísticas entre los textos legales oficiales. Puede estar motivado, bien porque el euskera y el castellano sean lenguas sin parentesco, hecho que dificulta la equivalencia entre ambos textos, o bien porque a veces existen fallos de traducción. En estos casos, se ponen en evidencia los límites de la cooficialidad del euskera, ya que puede estar en juego la seguridad jurídica en la Comunidad Autónoma del País Vasco. El objeto de este estudio es investigar cómo se debe actuar cuando las versiones en euskera y en castellano de una misma ley no son equivalentes. Para ello, además de profundizar en la doctrina del Tribunal Constitucional, también ha sido objeto de estudio la trayectoria que la Jurilingüística ha realizado en la interpretación de textos legales multilingües, tanto en el Derecho Internacional, como en el Derecho de la Unión Europea, así como en los sistemas bilingües de países como Canadá o Bélgica.

Sign in / Sign up

Export Citation Format

Share Document