Идея формирования единой общности «советский народ», озвученная на ХХII съезде КПСС в 1961 году, поставила перед гуманитарной наукой задачу теоретического обоснования формирования «нового типа исторической общности». Этнокультурное многообразие народов страны представлялось препятствием в решении этой стратегической задачи, поэтому в научной повестке появились вопросы унификации этнического самосознания, культуры, быта и духовных ценностей. В настоящей статье представлен историографический обзор работ северокавказских ученых 1960-1980 годов, позволивший определить влияние государственной национальной политики страны на региональную гуманитарную науку. Выявлено, что главными тенденциями северокавказского сегмента советской историографии были критика пережитков прошлого, устаревших традиций, обоснование необходимости новой советской обрядовой культуры и разработка практических рекомендаций по ее внедрению. Работа на поставленную задачу плохо сочеталась с другими, действительно важными для науки проблемами национальной культуры и самосознания, межнациональных отношений. Вместе с тем, северокавказские ученые, принимая активное участие в дискуссиях по поводу этнических дефиниций «нация», «традиция», «обычай», «обряд» и других не ограничивались пропагандой и агитацией. В условиях непоследовательной национальной политики они столь же непоследовательно и противоречиво обсуждали соотношение национального и интернационального в культуре, разрабатывали модели «синтетической традиции», которая бы совмещала национальные формы с социалистическим содержанием. Вместе с тем высказывали достаточно смелые мысли о перегибах в борьбе с традиционной культурой, об искусственном разрыве связи времен и препятствии освоению культурного наследия, об исторической обусловленности, динамичности и подвижности традиции. Сделан вывод о негативном влиянии идеологического пресса на гуманитарную науку, в частности на этнологию и на очевидный, но не в полной мере реализованный потенциал ученых-кавказоведов.
The idea of forming a single community of "Soviet people", voiced at the XXII Congress of the CPSU in 1961, set before the humanitarian science the task of theoretical justification for the formation of a "new type of historical community". The ethno-cultural diversity of the peoples of the country seemed to be an obstacle in solving this strategic task, so the issues of unification of ethnic identity, culture, everyday life and spiritual values appeared on the scientific agenda. This article presents a historiographical review of the works of North Caucasian scientists of 1960-1980, which made it possible to determine the impact of the state national policy of the country on the regional humanities. It is revealed that the main trends of the North Caucasian segment of the Soviet historiography were criticism of the remnants of the past, outdated traditions, justification of the need for a new Soviet ritual culture and practical recommendations for its implementation. Work on the task was poorly combined with other, really important for science problems of national culture and self-consciousness, interethnic relations. At the same time, the North Caucasian scholars, taking active part in discussions about ethnic definitions of "nation", "tradition", "custom", "rite" and others, were not limited to propaganda and agitation. In the conditions of inconsistent national policy, they equally inconsistently and contradictory discussed the ratio of national and international in culture, developed models of "synthetic tradition" that would combine national forms with socialist content. At the same time, they expressed rather bold thoughts about excesses in the fight against traditional culture, about the artificial rupture of the connection of times and obstacles to the development of cultural heritage, about the historical conditionality, dynamism and mobility of tradition. The conclusion is made about the negative influence of the ideological press on the humanities, in particular, on ethnology and on the obvious, but not fully realized potential of the Caucasian scientists.
Features of small forms of soviet autonomy in Kuban in the first half of the XX century: on the example of the Armenian district
